Il y a plus maintenant d\u2019un an que nous avons commenc\u00e9 ce voyage \u00e0 travers l\u2019histoire de la louange, de la place de la musique dans nos pratiques religieuses et notre foi. Nous arrivons maintenant au dixi\u00e8me et dernier \u00e9pisode de cette s\u00e9rie, bien que ce n\u2019en soit pas la fin. Force est d\u2019avouer que l\u2019\u00e9tude contemporaine d\u2019un sujet touchant la th\u00e9ologie, la sociologie et la musicologie m\u2019est apparue loin d\u2019\u00eatre facile et \u00e9vidente. Le manque de recul historique rend la t\u00e2che audacieuse. Les propos que je vous partagerai ici ne sont que le r\u00e9sultat subjectif de mes r\u00e9flexions, \u00e0 partir de t\u00e9moignages d\u2019artistes chr\u00e9tiens, de chr\u00e9tiens, d\u2019ouvrages divers et de mes humbles et actuelles connaissances et pratiques personnelles, qu\u2019elles soient musicales, instrumentales, philosophiques ou th\u00e9ologiques. Si mes propos ne pourront \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme paroles de v\u00e9rit\u00e9 absolue, j\u2019esp\u00e8re qu\u2019ils ne manqueront n\u00e9anmoins pas de pertinence.<\/p>\n\n\n\n
En premier lieu, je vous invite \u00e0 brosser un bref panorama du paysage musical chr\u00e9tien fran\u00e7ais, avec un \u00e9clairage particulier – mais non exclusif – sur celui du monde \u00e9vang\u00e9lique. D\u00e9j\u00e0 parce que c\u2019est celui avec lequel je suis le plus familier, ensuite parce qu\u2019il appara\u00eet que ce soit ici que le dynamisme soit le plus fort et le plus manifeste, sans doute par la (relative) jeunesse de son histoire ainsi que celle de ses pratiquants, que ce soit par leur \u00e2ge ou leur anciennet\u00e9 dans la foi. N\u2019avons-nous pas vu \u00e9galement que la R\u00e9forme, en son temps, n\u2019\u00e9tait-elle pas le mouvement le plus dynamique en mati\u00e8re de propositions et de renouveaux dans la pratique de la louange ?<\/p>\n\n\n\n
\u201cL\u2019Eglise a mis l\u2019accent sur l\u2019histoire au d\u00e9triment de la nature.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Tout d\u2019abord, du point de vue sociologique, on constate, dans nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales, avec \u00e9vidence une soif de spiritualit\u00e9 de plus en plus forte et de plus en plus affirm\u00e9e. Albert Camus propose une analyse s\u00e9v\u00e8re mais qui m’appara\u00eet n\u00e9anmoins sens\u00e9e \u00e0 propos de l\u2019institution chr\u00e9tienne. L’\u00c9glise, garante et distributrice de la spiritualit\u00e9, n\u2019a pu conqu\u00e9rir sa catholicit\u00e9, autrement dit son homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 culturelle dans un monde pluriel, qu\u2019en assimilant sa doctrine sur la pens\u00e9e grecque. Mais en cherchant \u00e0 s\u2019\u00e9tendre g\u00e9ographiquement tout en imposant son pouvoir politique, luttant contre l\u2019expansion de l\u2019Islam, \u201cl\u2019Eglise a dissip\u00e9 son h\u00e9ritage m\u00e9diterran\u00e9en, elle a mis l\u2019accent sur l\u2019histoire au d\u00e9triment de la nature […], elle a revendiqu\u00e9 de plus en plus la puissance temporelle et le dynamisme historique.\u201d Ainsi, l\u2019\u00eatre humain de culture occidentale, incessamment en qu\u00eate de sens et du pourquoi de son existence et du monde qui l\u2019environne, a perdu ses rep\u00e8res et son guide spirituel qu\u2019\u00e9tait l\u2019Eglise, qui elle-m\u00eame s\u2019est perdue dans une qu\u00eate de pouvoir et d\u2019influence.<\/p>\n\n\n\n \u201cIl y a aujourd\u2019hui moins de na\u00efvet\u00e9, plus d\u2019action.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Le philosophe Jos\u00e9 Le Roy partage alors son point de vue : \u00ab Cette soif de spiritualit\u00e9 se vit dans un contexte de tensions politique (rejet des institutions, mont\u00e9e des extr\u00e9mistes) et sociales (mouvement Black lives matter<\/em>). Un climat insurrectionnel qui n\u2019est pas sans rappeler celui de la fin des 60\u2019s. Mais le contexte n\u2019est pas le m\u00eame : il y a aujourd\u2019hui moins de na\u00efvet\u00e9 et plus d\u2019action. \u00bb On ne peut nier face \u00e0 cette r\u00e9surgence des m\u00e9decines douces et l\u2019encouragement d\u2019une prise de conscience d\u2019une hygi\u00e8ne de vie plus saine et en accord avec la Nature et nos natures. Toutefois, je ne partage pas totalement l\u2019avis de Le Roy quant \u00e0 ce constat de vivre dans un monde aux tensions politiques et sociales particuli\u00e8rement fortes. Certes, elles sont fortes, mais pas plus qu\u2019hier. Aussi tragique que cela puisse \u00eatre, la quantit\u00e9 du mal dans ce monde n\u2019a pas vraiment chang\u00e9e depuis que l\u2019\u00eatre humain existe. Si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re aux chiffres seuls, on peut m\u00eame constater que l\u2019extr\u00eame pauvret\u00e9 est en net recul depuis plusieurs d\u00e9c\u00e9nnies (malheureusmeent, la crise du Covid a frein\u00e9 brutalement cette heureuse avanc\u00e9e). N\u00e9anmoins, comme Camus nous le rappelle avec d\u00e9solation, il y aura toujours des enfants qui souffriront et mourront. Cette horrible injustice existera toujours. Je ne pense donc pas que nous vivons dans un climat v\u00e9ritablement insurrectionnel. Ce serait nier l\u2019Histoire; ce serait injurier les victimes et les h\u00e9ros des temps pass\u00e9s. Cette soif de spiritualit\u00e9 est la m\u00eame qu\u2019auparavant. Nous n\u2019avons juste plus de guide en qui nous pouvons faire confiance. Nous sommes livr\u00e9s \u00e0 nous-m\u00eames, sans rep\u00e8res. La Loi qui nous exhortait au vivre-ensemble ne fait plus sens. L\u2019Eglise qui devait nous apprendre \u00e0 accepter \u00e0 \u00eatre humains et \u00e0 ne pas chercher \u00e0 \u00eatre dieu a \u00e9chou\u00e9. Je suis certain qu\u2019aujourd\u2019hui, contrairement \u00e0 l\u2019analyse du philosophe fran\u00e7ais, nous sommes devenus particuli\u00e8rement na\u00effs.<\/p>\n\n\n\n \u201cPour me d\u00e9velopper spirituellement, j\u2019ai besoin de libert\u00e9 !\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Sommes-nous \u00e9galement plus actifs ? Je ne le crois pas non plus. Si certains sont particuli\u00e8rement actifs, c\u2019est pour trop souvent pour aller dans tous les sens, sans v\u00e9ritable coh\u00e9rence parce que sans coordination avec notre semblable (par ses diff\u00e9rences). En ce XXIe<\/sup> si\u00e8cle, on exp\u00e9rimente seul son rapport au divin. Ceci co\u00efncide avec la d\u00e9sinstitutionnalisation du sentiment religieux identifi\u00e9e d\u00e8s 2012 par le sociologue Jean-Fran\u00e7ois Barbier-Bouvet. \u00ab Pour me d\u00e9velopper spirituellement, j\u2019ai besoin de libert\u00e9 ! \u00bb Il n\u2019y a plus d\u2019interm\u00e9diaire entre soi et Dieu. Pas m\u00eame l\u2019Eglise, pas m\u00eame la Bible.<\/p>\n\n\n\n Je vous entends protester : \u201cQuel en est donc le rapport avec nos pratiques de la louange, dans nos Eglises ?!\u201d H\u00e9 bien justement, je crois que non seulement nous nous approprions un rapport avec Dieu de plus en plus personnelle, nos Eglises m\u00eame se d\u00e9sinstitutionnalisent. Sans en prendre enti\u00e8rement conscience, ce ressenti a \u00e9t\u00e9 plusieurs fois \u00e9voqu\u00e9 lors de mes entretiens avec des artistes chr\u00e9tiens : Manu Richerd parle d\u2019une frilosit\u00e9 des institutions qui n\u2019encouragent pas suffisamment les artistes qui ont \u00e0 coeur le partage du message de l\u2019Evangile ; Benjamin Pouzin, du groupe Glorious, rel\u00e8ve que les institutions n\u2019avait pas compris le besoin de popularit\u00e9 de la louange, les responsables des groupes de musique \u00e9tant la\u00efcs, des chr\u00e9tiens simples qui ne font pas partis de la hi\u00e9rarchie institutionnelle de l\u2019Eglise (assur\u00e9ment plus \u00e9vidente dans le syst\u00e8me catholique). On constate donc une fracture entre les institutions religieuses (encore faut-il peut-\u00eatre les d\u00e9finir) et les croyants. Force est de constater que l\u2019\u00e9mancipation des individus quant aux institutions n\u2019est pas seulement politique mais \u00e9galement religieuse (si l\u2019on estime que l\u2019on peut les dissocier).<\/p>\n\n\n\n La recherche d\u2019une exp\u00e9rience, de sensations spirituelles chamaniques qui ne s\u2019assument pas.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Dans la pratique de la louange, cela se manifeste par ce que l\u2019on peut appeler le \u201cchant-performance\u201d : les lignes m\u00e9lodiques sont compliqu\u00e9es, difficiles voire inchantables pour une assembl\u00e9e; la tonalit\u00e9 est souvent trop haute, mettant en valeur la soi-disante brillance des leaders t\u00e9nors – en r\u00e9alit\u00e9 nos oreilles compatissent souvent \u00e0 la souffrance sonore (et sonoris\u00e9e) de leurs cordes vocales tendues, mal chauff\u00e9es et trop peu entra\u00een\u00e9es. Les r\u00e9p\u00e9titions gratuites y sont nombreuses, d\u2019une part pour faire durer cette pauvre performance technique, d\u2019autre part pour encourager une recherche d\u2019exp\u00e9rience, de transe, de sensation spirituelle chamanique qui ne s\u2019assume pas. Personnellement, je regrette am\u00e8rement ce que je consid\u00e8re comme une hypocrisie spirituelle. L\u2019auteur Leen La Rivi\u00e8re le constate \u00e9galement : \u201cBeaucoup de chants de louange moderne sont, malheureusement, un peu semblables aux mantras. Ils galvanisent l\u2019auditoire, mais seulement pour le mener \u00e0 un niveau \u00e9motionnel sup\u00e9rieur.\u201d \u00c9tonnamment, malgr\u00e9 ces inutiles r\u00e9p\u00e9titions, la structure de ces chants ne gagne aucunement en simplicit\u00e9, bien au contraire : on ajoute des \u201cponts\u201d et des \u201cho ho ho\u2026\u201d. Paroxysme du chant-performance qui manifeste le mieux cette relation personnelle et individuelle avec son Dieu (devrais-je \u00e9crire \u201cson dieu\u201d) : l\u2019omnipr\u00e9sence des \u201cje\u201d. Manifestation \u00e9tonnante de cette performance qui ne se cache pas : les musiciens sont sur l\u2019estrade – n\u2019ayons pas peur de dire sur la sc\u00e8ne – et plusieurs chanteurs m\u00e8nent, au microphone, le temps de louange. C\u2019est comme si tous recherchaient \u00e0 exprimer son individualit\u00e9, plus encore que les autres, au d\u00e9triment \u00e9vident du chant en assembl\u00e9e. Ayant tr\u00e8s aimablement partag\u00e9 son commentaire lors du sondage propos\u00e9 dans l’article pr\u00e9c\u00e9dent, je me permets de citer le pasteur retrait\u00e9 Philippe Widmer qui approuve ce constat et le regrette \u00e9galement : \u201cPas d’absence mais peu de chants avec un \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb pour des chants d’assembl\u00e9e ! Toujours l’Influence r\u00e9currente du pi\u00e9tisme o\u00f9 le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb primait !\u201d Au-del\u00e0 des mots, voici quelques exemples pour illustrer mes propos, avec de bref commentaires :<\/p>\n\n\n\n